Una crítica espantosa contra la subrogación, expresa que se rebaja a la mujer gestante a la categoría de “cosa” de incubadora humana. Quien dice esto, se equivoca, además de ser una bestia desagradable.
.
DERRIBANDO CRÍTICAS: ¿COSIFICACIÓN Y EXPLOTACIÓN? ARGUMENTO PATERNALISTA Y MEDIEVAL.
Este argumento destructor sostiene que la maternidad subrogada cosifica a la mujer, es decir, la reduce de persona a la categoría jurídica de “cosa”. Que la utiliza como una mera incubadora para gestar el bebé de otra persona, basándose en la explotación económica.
Supuestamente la pareja que quiere procrear, es adinerada, y la mujer gestante es vulnerable. En base a dicha situación, la mujer gestante acepta ser “cosificada” por necesidad económica. No acepta libremente. Su consentimiento y su voluntad no tiene valor por su situación de pobreza.
Esta crítica, además de ser prejuiciosa, tiene una lógica con pretensiones moralizadoras, ya que tácitamente, con perverso doble sentido, pretende comparar la maternidad subrogada con la prostitución. Algunos ridículos e ignorantes, dicen directamente que se trata de prostitución de vientres.
Aparte de ser una crítica desagradable, sustentada en el odio y la ignorancia, posee una lógica primitiva, medieval.
Este argumento contra la subrogación, parece uno de los más firmes, pero tiene pies de barro y se derrumba solo. Veamos:
1) Técnica de reproducción asistida.
La gestación por sustitución, es una técnica de reproducción humana médicamente asistida. Tal como la fecundación in vitro, o la inseminación intrauterina, o las relaciones sexuales programadas, etc. Es una técnica médica de reproducción, que si bien es más compleja e interdisciplinaria, no deja de ser un tratamiento médico indicado para ciertas patologías de infertilidad, que no tienen otra solución.
Se encuentra reconocida por la O.M.S. (Organización Mundial de la Salud), como tal, (lo cual pueden ver aquí y consultarlo), y por numerosos organismos internacionales de salud y derechos humanos. Se practica en numerosos países y hay Tribunales Argentinos que ya han reconocido la misma expresamente (lo cual pueden ver aqui)
Por tanto, la comparación con la prostitución es absurda, ya que no posee ninguna característica común (ni en sus fines, ni en su esencia). Quien diga algo así, es un ignorante, aunque tenga un doctorado en Oxford.
Sería absurdo pensar también, que la O.M.S., u organismos de derechos humanos y derechos civiles, o la justicia va a reconocer o convalidar una práctica que explota o cosifica a la mujer.
2) Subestimación de la mujer
Decir que la mujer gestante no consiente libremente, o que acepta ser cosificada por necesidad económica, es subestimar su inteligencia, su discernimiento, su libertad y su voluntad, lo cual es discriminatorio, machista y autoritario.
¿Por qué no consiente libremente? Porqué es mujer? O porque no es rica?
Supone decir que un varón donante de esperma, si tiene discernimiento, su voluntad es válida. En cambio, una mujer que decide gestar bebé para alguien que sufre incapacidad de gestar y por tanto de procrear, no consiente libremente.
¿Querrán decir que las mujeres ricas, acomodadas si pueden decidir sobre sus derechos reproductivos? ¿Ellas si pueden gestar para otro? ¿Y quienes no son adineradas no?
Supone este argumento que los ricos si consienten con libertad, pero los demás no.
Acá se observa claramente como este argumento trata de “incapaces de hecho” a las mujeres y a los humildes. ¿Ven por qué es repugnante?
Es un argumento paternalista, medieval que entiende que las mujeres NO tienen capacidad de decidir libremente sobre si mismas y sobre sus derechos reproductivos.
Por eso, puse esta foto en la entrada. Porque es justamente al revés de lo que pretenden mostrar los detractores. Porque estos argumentos, subestiman a la mujer y pretenden quitarle poder de decisión y derechos.
Así como algunos extremistas islámicos tratan a la mujer como un objeto, y se arrogan el derecho de decidir por ellas. Igualmente los sostenedores de esta crítica (de cosificación y explotación) son quienes subestiman a la mujer, tratándola como un menor de edad que no sabe decidir por si misma. Son ellos quienes “cosifican” a la mujer, al expresar que una mujer trabajadora o ama de casa o desocupada no tiene capacidad de consentir y decidir, por el sólo hecho de ser mujer y no ser adinerada.
Discriminan y estigmatizan la pobreza. Son retrógrados. Dinosaurios.
3) Quien puede lo mas…
Les planteo un interrogante: ¿Por qué una mujer SI tendría discernimiento para decidir gestar un hijo propio, pero NO lo tendría para gestar un hijo de otra persona?
No es lógico. Quien puede lo más, puede lo menos.
Antiguamente, se entendía que la mujer no tenía capacidad para decidir por si misma si contraer o no matrimonio, y debía ser autorizada por su padre para casarse. Al establecer el sufragio universal, también se pensaba que la mujer no tenía capacidad para elegir a su gobernante, y por tanto no podía votar.
Y actualmente, estas mismas doctrinas sostienen que la mujer no tiene capacidad para decidir libremente la gestación para otro.
Son las mismas doctrinas restrictivas de derechos de la mujer, aplicadas a la maternidad subrogada.
4) TOD@S
Por último, es INDISCUTIBLE que TOD@S tenemos derechos reproductivos y sexuales (seamos ricos o pobres), y eso significa que TOD@S tenemos derecho a decidir sobre nuestro propio cuerpo y sobre nuestra reproducción.
Lo aclaro, por las dudas:
TODA MUJER tiene el derecho a decidir libremente gestar para otra persona, o no hacerlo, sea de la clase social que sea, y el hecho de recibir o no recibir dinero por ello, es una DECISIÓN PROPIA e ÍNTIMA de ella, donde los juzgados no tienen jurisdicción.
La subrogación dá vida.
Gracias por leer!!
J.Pablo.
Queremos Nuestros Hijos 